Tras el debate en la comisión de Movilidad Urbana, la oposición volvió a reclamar respuestas del Ejecutivo, pero el oficialismo rechazó convocar a los responsables del área de Transporte.
La reunión comenzó con el tratamiento de un proyecto impulsado por Acción Marplatense para crear un Plan Municipal de Educación en Prevención de Siniestros Viales. Sin embargo, el eje del debate cambió cuando el concejal Pablo Obeid (Unión por la Patria) solicitó incorporar sobre tablas el expediente del nuevo pliego de transporte, al considerar que el Concejo no puede seguir postergando una discusión que ya acumula cinco prórrogas del contrato vigente.
“Estoy sorprendido de que sigan haciendo como que no pasa nada con el tema del pliego del transporte. Por alguna razón ya hay cinco prórrogas. Ya es una marca de gestión que desde 2019 se vuelve a prorrogar”, cuestionó el concejal durante la reunión.
Obeid recordó que el expediente permanece prácticamente paralizado desde fines de abril, cuando los distintos bloques presentaron preguntas por escrito dirigidas al Ejecutivo. Más de 50 días después, esas respuestas todavía no fueron enviadas al Concejo. “Se está venciendo la quinta prórroga y queríamos hacer un ida y vuelta con los funcionarios”, sostuvo.
El reclamo volvió tras la tragedia del skatepark
Imagen: 0223
El pedido de acelerar el tratamiento del nuevo pliego se produjo pocas semanas después del accidente ocurrido en la zona del skatepark, cuando un colectivo perdió el control, atropelló a varias personas y provocó la muerte de una joven, mientras otras dos víctimas permanecen internadas.
Para la oposición, ese hecho volvió a poner en evidencia la necesidad de discutir en profundidad el futuro del sistema de transporte público. “Sufrimos una tragedia hace pocas semanas y parece que acá no pasa nada. Nosotros creemos que no hay que mirar para el costado y discutirlo”, expresó Obeid al solicitar la incorporación formal del expediente. La moción fue aprobada por los integrantes de la comisión, por lo que el proyecto volverá a integrar el tratamiento legislativo.
El oficialismo pidió esperar los informes técnicos
Pese a aceptar la incorporación del expediente, desde el oficialismo sostuvieron que todavía no están dadas las condiciones para comenzar un tratamiento de fondo mientras el Ejecutivo no responda las consultas formuladas por los bloques.
El presidente de la comisión, Guido García (Coalición Cívica), explicó que el cronograma de trabajo continuará una vez que lleguen esos informes. “No entiendo la necesidad de acelerar el tratamiento del expediente. Entiendo las circunstancias, pero cuando tengamos las respuestas a las inquietudes de los concejales seguiremos definiendo el cronograma de participación. El expediente está abierto a modificaciones. Ponerlo en tratamiento sin las respuestas que esta comisión pidió no creemos que sea lo indicado”, afirmó.
En la misma línea se expresó el concejal del PRO Marcelo Cardoso, quien reconoció las falencias del sistema actual aunque remarcó la necesidad de contar con información técnica antes de avanzar.
“La necesidad de mejorar el transporte público es real, es urgente y compartida por todo el sector. Nadie desconoce que el sistema actual tiene falencias y una calidad de servicio que muchas veces no está a la altura de lo que se merecen los ciudadanos. Este proyecto es ambicioso, tiene que ser sustentable y viable. Los informes técnicos son importantes. Sin ellos no podemos evaluarlo ni discutirlo. Hay que pedir y exigir que lleguen lo antes posible”, sostuvo.
La oposición pidió citar a los funcionarios y el oficialismo lo rechazó
Luego de que el expediente quedara nuevamente incorporado al tratamiento, Obeid propuso convocar a funcionarios del área de Transporte para la próxima reunión de la comisión con el objetivo de responder de manera presencial las preguntas formuladas por los distintos bloques. “Propongo que se cite a los funcionarios a la próxima reunión, excepto que hayan viajado al Mundial. Tuvieron tiempo suficiente para leer las preguntas y tener las respuestas”, ironizó.
Sin embargo, la iniciativa fue rechazada por la mayoría integrada por concejales del PRO, la UCR, La Libertad Avanza y la Coalición Cívica, por lo que los funcionarios del Ejecutivo no deberán asistir al Concejo.
Desde Acción Marplatense, Horacio Taccone respaldó el planteo opositor y cuestionó la demora del gobierno municipal. “¿Qué más tienen que esperar? ¿Pueden tardar realmente 50 o 55 días para contestar un pedido de informes? En los parlamentos se habla, no se presentan solamente preguntas por escrito. ¿Qué espera el Ejecutivo? Tienen los votos para avanzar con el proyecto por más malo que sea, apúrense. Los vecinos no la están pasando bien con el transporte”, señaló.
Además, respondió a las declaraciones del oficialismo sobre la necesidad de que el proyecto sea sustentable. “Cardoso fue claro al asumir la problemática, eso no es usual en el Ejecutivo municipal. Dice que el proyecto tiene que ser viable y sustentable, pero estamos debatiendo un proyecto que elevó el propio Ejecutivo. Nunca tardaron tanto en contestar oficios. ¿Qué pasa que no contestan ahora? ¿Hay algo que no estamos viendo? Nos tienen con el freno de mano puesto y tenemos grandes responsabilidades”, agregó.
Al cierre del debate, Obeid insistió en que el mecanismo de respuestas por escrito ya no resulta suficiente. “No hay voluntad de dialogar. El formato de que contesten por escrito está agotado. Faltan seis meses para que termine el año y la prórroga y ahora no saben qué hacer con el transporte. No pueden tomarse 50 días con unas simples preguntas. Algo están ocultando, y yo creo que es que no saben qué hacer”, concluyó.
¿Cómo es el nuevo pliego que impulsa el Ejecutivo?
Imagen: La Capital de Mar del Plata
El proyecto que actualmente analiza el Concejo contempla una concesión del servicio por 20 años y constituye el tercer intento de la actual gestión municipal para avanzar con una nueva licitación del transporte público, luego de dos iniciativas anteriores que no prosperaron. El expediente, de alrededor de mil páginas, recupera aspectos incluidos en propuestas anteriores e incorpora modificaciones surgidas durante los debates legislativos.
Entre los principales cambios figura nuevamente la creación de una línea anular que recorrerá el borde costero y las avenidas Constitución, Alió y Juan B. Justo, conectando distintos nodos de intercambio mediante un recorrido aproximado de 29 kilómetros.
El proyecto también prevé la implementación de líneas rápidas, diseñadas con recorridos más directos y menor cantidad de paradas para mejorar la velocidad comercial del sistema, mientras que las líneas subordinadas tendrán como objetivo garantizar la cobertura territorial con paradas ubicadas aproximadamente cada 300 metros.
Otro de los ejes centrales será la construcción de cinco intercambiadores de pasajeros, previstos en el Puerto, el Hospital Regional, la zona de Constitución, Luro y Alió y las inmediaciones del Museo Mar.
Asimismo, el Ejecutivo propone incorporar un sistema de boleto integrado que permitirá realizar un transbordo gratuito entre diferentes líneas dentro de una ventana de una hora durante el día y de dos horas en horario nocturno, con la posibilidad de que esos tiempos sean modificados por el municipio para optimizar el funcionamiento del sistema.
Mientras tanto, el tratamiento legislativo continúa condicionado por la falta de respuestas oficiales a los pedidos de informes realizados por los concejales, en un debate que sigue sin fecha definida para su avance en el Concejo Deliberante.
