Espectáculos
Economía
La inflación fue del 1,9% en septiembre y acumuló un 23,6% en 2026
El INDEC informó que el IPC llegó al 33,4% interanual. Vivienda y servicios públicos encabezaron las subas, seguidos por educación y salud.
La inflación de septiembre fue del 1,9% y acumuló un incremento del 23,6% en los primeros nueve meses de 2026, según informó este martes el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC). Con este resultado, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) registró una variación interanual del 33,4%, marcado principalmente por los aumentos en las tarifas de los servicios públicos, la educación y la salud.
Vivienda y servicios públicos lideraron los aumentos
De acuerdo con los datos difundidos por el INDEC, la división de vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles registró una suba del 3,1% durante septiembre y fue la de mayor variación mensual. El incremento estuvo relacionado con los precios de los servicios públicos y otros gastos vinculados con el mantenimiento de los hogares.
En segundo lugar se ubicó educación, con un aumento del 3%. Este rubro incluye, entre otros componentes, las cuotas de los establecimientos educativos privados, cuyos ajustes inciden en los gastos de las familias durante el ciclo lectivo.
Las telecomunicaciones también registraron una variación por encima del promedio general, con un incremento del 2,5%. Por su parte, salud aumentó un 2,4%, impulsada por los movimientos en los precios de los medicamentos y las cuotas de las empresas de medicina prepaga.
Estos resultados reflejaron que los mayores incrementos de septiembre se concentraron en servicios y gastos que tienen un peso importante en la economía doméstica. En particular, las tarifas de servicios y las cuotas esenciales pueden representar compromisos mensuales difíciles de reducir para los hogares.
Alimentos también presionó sobre el IPC
Imagen: Clarín
El rubro alimentos y bebidas no alcohólicas registró un aumento del 2% en septiembre, una variación cercana al nivel general de la inflación. Sin embargo, tuvo una incidencia importante en el resultado mensual, debido al peso que tiene dentro de la canasta utilizada para calcular el IPC.
En términos de categorías, los servicios aumentaron un 2,4%, mientras que los bienes subieron un 1,7%, la diferencia mostró un mayor incremento de los servicios durante el mes, en línea con el comportamiento de varios de los rubros que encabezaron las subas.
Por otra parte, los precios estacionales registraron un aumento del 2,9%, principalmente por las variaciones en verduras, tubérculos y legumbres. Los precios regulados, que incluyen tarifas y otros valores sujetos a decisiones oficiales, avanzaron un 2,3%.
En tanto, la inflación núcleo, que excluye los componentes estacionales y los precios regulados, fue del 1,7%. Dentro de esta categoría, el organismo señaló aumentos vinculados con las comidas fuera del hogar y los productos farmacéuticos.
Entre las divisiones con menores incrementos se encontraron restaurantes y hoteles, con una suba del 1,1%, y prendas de vestir y calzado, con un 1,4%.
¿Qué dicen las proyecciones para los próximos meses?
Imagen: Somos Jujuy
Las proyecciones del Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), elaborado por el Banco Central de la República Argentina (BCRA), anticipaban una moderación gradual de la inflación hacia el cierre de 2026 y el comienzo de 2027.
Según la mediana de las estimaciones relevadas, los analistas esperaban una inflación del 1,7% para octubre, del 1,6% para noviembre y del 1,8% para diciembre. Para enero y febrero de 2027, la previsión era de un incremento mensual del 1,6% en ambos casos.
Para el cierre de 2026, los participantes del relevamiento proyectaban una variación anual de entre el 30% y el 30,3%. Se trata de estimaciones previas que pueden modificarse de acuerdo con la evolución de los precios y las condiciones económicas. El dato difundido por el INDEC será una referencia para las negociaciones salariales, las actualizaciones de contratos y las decisiones de consumo de los próximos meses.
Opinión
El orgullo que molesta al Primer Mundo: ¿cuáles son las razones detrás del odio contra Argentina?
Por Paula Cabrera
Desde que empezó el Mundial fuimos viendo cómo la ola de odio contra Argentina fue en aumento. Un país al que no conocen, jamás pisaron, dudosamente hayan visto en algún mapa, pero del que todos ahora tienen conocimiento. Y, sobre todo, más conocimiento que los propios argentinos.
Conocen su historia, su geografía, cómo está compuesta su sociedad, qué piensan sus habitantes, todo gracias a cientos de videos de TikTok que se viralizaron con información nunca chequeada, solamente inspirada en el odio y el deseo de ver sucumbir a un país que nunca se creyó inferior a nadie aunque, según los estatutos europeos de las potencias colonizadoras y el Primer Mundo, debería hacerlo.
¿Por qué molesta tanto Argentina? ¿Por qué se repite un discurso masivo de odio contra una nación que hasta hace dos días no sabían ni que existía? Las razones son desconocidas y las teorías conspirativas, excesivas, pero nadie puede dudar de que las acusaciones no son gratuitas e infundadas. Existe un motivo, o más de uno, y lejos está de lo futbolístico.
Es verdad que por ahí empezó todo, que los primeros ataques fueron hacia la Selección y sus supuestas ayudas arbitrales, el favoritismo de la FIFA y hasta las afirmaciones de que Argentina había comprado el Mundial, pero el trasfondo es mucho más profundo que un simple torneo de fútbol.
Imagen: CELAG
Argentina es mala, es el villano de época, es el país contra el que todos tienen que ir y si lo invaden, mejor. ¿Acaso nuestra independencia tendrá algo que ver? ¿Serán los recursos naturales de este suelo los que marcan la agenda? Hay que sacarle sus tierras a Argentina, entonces necesitamos que la odien para que no parezca que los malos son los otros.
Lo cierto es que pareciera que estamos solos. Ni los referentes del Gobierno, que aman tanto a la Argentina según sus propias palabras, salieron a ponerle un freno a las provocaciones y acusaciones desmedidas. El silencio hace eco mientras que el bombardeo no cesa. Hubo un solo momento durante estos 40 días en el que algunos mandatarios y exmandatarios se pronunciaron y justamente no fue para defender la soberanía nacional. Ni hace falta mencionar cuál fue.
Mientras nosotros nos peleamos con miles de desconocidos por redes sociales para defender lo nuestro, el Gobierno trata de pasar leyes para rematar el país. El discurso de odio les sirve porque, si hoy se tilda a Argentina de racista y xenófoba, mucho tienen que ver.
Imagen: Clarín
Lo cierto es que a las potencias colonizadoras les molesta la insolencia y el orgullo del argentino porque choca de frente con su teoría de cómo debería ser un país tercermundista: cabeza gacha, boca cerrada, respeto hacia los superiores.
Lamento decirles a todas esas personas que nunca van a ver eso de nosotros. Amamos a esta tierra, la adoramos y veneramos y, sobre todo, estamos orgullosos de quienes somos, con sus pros y sus contras. No echamos a los ingleses dos veces ni nos liberamos de los españoles para andar preguntándole al mundo qué podemos o no podemos sentir o de qué manera hacerlo. Si no les gusta, no vengan, no nos importa, pero mientras nos peguen siempre vamos a salir a defender los laureles que supimos conseguir.
“Los argentinos, de cualquier clase que sean, civilizados o ignorantes, tienen una alta conciencia de su valer como nación; todos los demás pueblos americanos les echan en cara esta vanidad, y se muestran ofendidos de su presunción y arrogancia. Creo que el cargo no es del todo infundado, y no me pesa de ello. ¡Ay del pueblo que no tiene fe en sí mismo! Para ése no se han hecho las grandes cosas.”
REGIONALES
La Justicia frenó las actividades motorizadas en La Frontera de Pinamar
La medida suspende cuatriciclos, UTV y 4×4 tras los reiterados accidentes en los médanos.
La Justicia bonaerense dispuso la prohibición total de actividades recreativas motorizadas en la zona de médanos conocida como La Frontera, en Pinamar. La medida fue dictada por el Juzgado Civil y Comercial N°4 de Dolores, a cargo del juez suplente Félix Adrián Ferrán, en el marco de un amparo presentado contra la Municipalidad local.
La resolución establece el cese inmediato de pruebas de destreza, competencias, carreras informales, desafíos y cualquier tipo de maniobra temeraria realizada con camionetas 4×4, cuatriciclos, motos, UTV y vehículos similares. La prohibición alcanza incluso a predios privados ubicados en el sector costero.
El fallo judicial se conoció pocas semanas después del grave accidente que tuvo como víctima a Bastián, un niño de 8 años que sufrió heridas de extrema gravedad tras un choque múltiple entre vehículos todoterreno en La Frontera. El menor resultó con un fuerte traumatismo y debió ser intervenido quirúrgicamente.
El magistrado consideró que estas prácticas generan cada temporada siniestros viales graves y, en muchos casos, fatales, en un espacio turístico de alta concurrencia, especialmente durante el verano.
Pinamar, una ciudad marcada por el riesgo
Imagen: Revista Noticias
La Frontera es un sector de playa virgen ubicado a unos ocho kilómetros del centro de Pinamar y se extiende por más de siete kilómetros de médanos costeros. El lugar se transformó con el tiempo en un punto de encuentro para turistas y aficionados a los vehículos todoterreno.
El lugar presenta dunas pronunciadas y amplios sectores de arena blanda, lo que favorece el desarrollo de maniobras recreativas y desafíos. Sin embargo, la circulación suele realizarse fuera de los corredores autorizados, generando situaciones de alto riesgo para conductores, peatones y familias que visitan la zona.
Según testimonios de trabajadores de playa y personal vinculado a la seguridad, el control sobre el tránsito vehicular resulta limitado. Mientras Prefectura Naval supervisa el sector marítimo, las tareas de fiscalización terrestre suelen ser insuficientes frente al volumen de vehículos que circulan en temporada.
La Frontera: imprudencias reiteradas y falta de controles
Imagen: Infobae
El tránsito en La Frontera suele caracterizarse por conductas imprudentes que se repiten cada verano. Entre ellas se destacan la conducción sin casco, la circulación en sectores prohibidos y la utilización de vehículos por parte de menores de edad.
También se detectan irregularidades como la falta de licencias específicas, ausencia de seguro obligatorio o el incumplimiento del uso de antenas reglamentarias con banderines, elementos exigidos para mejorar la visibilidad en zonas de médanos.
El juez Ferrán remarcó que los municipios poseen la obligación de ejercer el poder de policía para regular estas actividades y prevenir riesgos. En ese sentido, señaló que la ausencia o insuficiencia de controles estatales habilita la intervención judicial para garantizar derechos fundamentales como la vida, la integridad física y la seguridad pública.
Antecedentes de accidentes fatales
La Frontera registra un historial de accidentes graves y víctimas fatales que se repiten a lo largo de los años. Entre los casos más recordados figura el fallecimiento de un turista de 32 años en 2022, tras un choque entre un cuatriciclo y un UTV.
Otro hecho fatal ocurrió a fines de 2021, cuando una turista murió tras volcar el cuatriciclo que conducía en los médanos. En ese mismo episodio resultaron heridos acompañantes y menores que viajaban en el rodado.
Además de los casos con víctimas fatales, cada temporada se registran múltiples accidentes con heridos, muchos de ellos vinculados al exceso de velocidad, maniobras riesgosas o circulación en zonas no habilitadas.
La prohibición y los requisitos para su levantamiento
Imagen: Clarín
El fallo judicial establece que la suspensión de las actividades motorizadas continuará vigente hasta que el municipio demuestre la implementación de condiciones adecuadas de seguridad.
Entre los requisitos figuran la delimitación de áreas habilitadas para circular, señalización clara, presencia de controles permanentes, supervisión efectiva y la adopción de medidas preventivas que reduzcan el riesgo de accidentes.
La Justicia también rechazó el argumento del gobierno municipal que planteaba la imposibilidad de intervenir por tratarse de terrenos privados. El juez sostuvo que la titularidad del suelo no puede ser utilizada como excusa cuando existe un peligro real para la seguridad pública.
